律法哲思錄

2015-08-11 13:55:40

律法哲思錄

/魏忠平

1

在很多民眾看來,法律是公平正義的化身,這是誤解。事實上法律并不等同于公平正義,公平正義憧憬絕對的、無差別的同等結果和待遇,是一種絕對理想化的狀態,而法律關注的核心是規則和秩序,這種規則和秩序是以共通的人性、個體天然存在差異、已有的社會秩序、傳統風俗及法律制定者的意志等因素為前提構建的,因此法律必然包含著不公正的因素,法律具有固化利益格局和秩序的內在沖動。但法律的核心要義是適用平等,即法律必須平等對待、適用一切人,無論是男性還是女性,無論是貧窮還是富貴、有權有勢者,在適用法律時都不能有任何逾越、例外和特權,這樣法律才會有真正的權威和生命力。人們常說法律是公平正義的化身,其真實的含義,或許是指任何人在法律實施面前的平等和統一適用性。

2

在我國經濟增長呈現放緩的趨勢下,除了技術創新、技術升級以催生經濟增長,事實上還另有拓展的空間和余地,這就是法治的提供。現實中,國內和境外投資者,最為擔心的是往往是法律、法規的不確定性及法律、法規的沖突,其中包括中央層面法律與法規的沖突,法律、法規與地方性法規的沖突,及地方性法規之間的沖突,這些不確定性和模糊規定,都會加大交易成本,增加投資風險,使人不得不產生財產是否安全的疑慮,從而影響經濟環境和經濟發展。而法治作為國家政治、經濟、社會等各方面的潤滑劑,可以最大程度地降低交易成本,防止投資風險,維護社會穩定,同時可以增強民眾對未來的預期,也增強境外投資者對未來的預期,從而最終優化我國的經濟發展和投資的軟環境。立法的科學性,法律、法規的透明度和行政決定的透明、可預期性,是實現法治的基本途徑。我國香港地區經濟發展的機遇和紅利雖然逐漸銷蝕,但始終自豪于法治的健全,始終沒有喪失經濟發展優勢和后勁,對我們應是很大的啟示。

3

法官進行裁判,基本上有兩種傾向:第一種是先預設裁判結果,之后從法律法規、證據及庭審陳述、辯論中,發現、尋找印證預設裁判結果正確的因素進行裁判,這種傾向屬于“大膽假設,小心求證”,此乃妄斷; 第二種是不預設任何裁判觀點,只是細心辨析法律法規,特別注重從證據及庭審陳述、辯論中比較各自的優劣和缺陷,適用最準確、最恰當的法律法規進行裁判,這種傾向屬于推論或推理型,主要依靠法官的道德良知。對于這兩種裁判傾向形成的裁判結果,實際上絕大多數律師都有直覺,很多當事人也有直覺,因為這兩種裁判傾向在庭審及裁判文書中,必不可免地會顯露很多細節。這種直覺也是當事人是否會從內心服從法律裁判的心理根源。第一種裁判傾向會使律師、當事人感覺法律被玷污,但有口難辯;第二種裁判傾則會使當事人從內心信服法律和裁判,即使敗訴也不會有太多怨言。

4

律師事務所形成專業化優勢,關鍵在于管理者的統籌規劃,善于取舍,并對取舍作出合理的利益安排,也在于管理者的寬闊胸懷和長遠眼光,能夠忍受短暫的困難和痛苦。律師個人形成專業化優勢,往往不是刻意謀劃的結果,關鍵在于律師的興趣、愛好或者擅長,以及從這種興趣、愛好或者擅長中日積月累衍生出只做特定類型的案件,律師個人形成專業化優勢最大的特點是因緣而生、因緣際會,不是刻意追求就能夠達到的目標。

5

律師界會將業務分為高端業務和低端業務,高端業務是指金融服務、企業上市、融資、證券及海外投資相關的業務,較少有律師涉足、參與;低端業務是一些傳統類型的業務,有很多律師參與競爭。做高端業務的律師往往有一種自認的優越感,實際上大可不必,高端業務也只是一種法律服務類型而已,較少律師參與競爭并不意味著具有天然的“高大上”; 做低端業務的律師不必懷有一種自卑感,而是應當清醒地認識到,術業有專攻,不能以所擅長的法律服務類型來評判律師的優劣和水平,以這樣的標準進行評判實屬虛妄,而只能以律師在法律服務中所達到的成就和高度論英雄。

6

看到一篇文章,談我國不同階層的民眾,購置的車輛品牌存在明顯差異,同一階層的民眾,自覺或者不自覺都購買了相同的品牌,其中對經濟承受能力、心理因素、歷史傳統等都有深刻分析,但沒有對律師購車的品牌進行分析,我想或許是難以分析吧。現實中,律師購車的品牌很混雜,從低端到高端各種品牌都有,律師購車的品牌,似乎嚴格對應著律師服務階層的經濟能力。總體而言,律師屬于中產階級,但內部確實又存在著明顯的階層劃分,這或許是律師界真實的情況。林語堂曾說:女人是沒有階級性的。她的階級性是隨她所嫁男人的階級性而確定。這句話套用在律師身上或許更恰當,即律師是沒有階層性的,他的階層主要是由他所服務民眾的階層而確定。這種情況說明,民眾確實是律師真正的衣食父母,另一方面,這也是很多律師極欲超越自身的經濟能力購置高端品牌車輛的心理根源。

7

法院的裁判并不具有天然的道德優勢,法院的裁判要順應公平正義的理念、具有與社會道德相一致的價值要求,這種裁判的合法性才會顯現出來;法官也不具有天然的道德優勢,法官的道德優勢是在與社會道德相一致的個人道德的基礎上,順應公平正義的理念作出裁判才會顯現出來。法律的權威和信譽,是由具有道德優勢的法官共同、長期逐漸構筑起來的。不注重法官的道德建設,則法律、法院的權威、信譽的建設亦將成為沙灘樓閣,不能永固。

8

有學者為了證明“不能把人治妖魔化,把法治神圣化”,將法治與人治的關系,比喻為是司機重要還是汽車重要,從而得出人治還是必要的結論。暫且不論結論是否正確,僅此類比就可謂大謬。將法治比喻為無生命力的汽車,比喻為僅存在固定程序、被動運行的冷冰冰的機器,此種思維明顯缺乏人文主義精神,更遑論掌握法治的真諦和精髓。當然,無論是人治還是法治體系,都需要由人來具體實施、執行,但由人來具體實施、執行并不能簡單地認為就是人治,認為二者等同的觀點太偏狹,因為它無視人治和法治作為國家、社會治理的不同模式,在實踐中已呈現出顯著的不同結果,也抹煞了法治思維和人治思維的根本區別,因此法治的對立面并不是管理及執行,實行法治不是要否定政府的行政管理,更不是要否定黨的領導。法治首先是一種價值關懷,是以人本主義和關注民生為核心的執政理念,具有人性的光輝與溫暖;其次法治是一種思維方式,這種思維方式摒棄權力的隨意性和難以約束,從而將對國家、社會管理納入到行為后果可預期、權力較易受到規則約束的法制軌道。極力鼓吹人治者,可謂已經忘記了我國歷史上人治誤國誤民的慘痛教訓,或自身沒有切身之痛,或許以其人之道還治其人之身,才能使其人徹底地清醒和悔悟。

9

法治的對立面是人治。如何更好地理解法治,我們只要歷數人治所產生的個人意志獨尊、可能導致的貪腐、無法有效預期行為結果、社會階層固化、社會失去公平正義、失信和失序、社會沖突加劇等諸多負面后果,就可以知道我國倡導法治的核心目的所在。我國在特定的歷史背景下提出法治,絕不是心血來潮,而是順應時代的內在要求,具有鮮明的時代特征,法治針對的正是肆意妄為的人治權力,因此實行法治的首要目標是對權力進行有效約束。有人認為法治就是依法對國家、社會和民眾進行管理,這只是法治的應有之義,但并不全面;還有人認為法治就是以法治民,這種理解更是南轅北轍。

10

人治之不可信,關鍵在于對人性最終不可絕對地信賴。當然,法治作為一種制度和規則體系,也需要由具體的人來實施、執行,既然法治也是由人來實施、執行的,則同樣是由于人性最終不可絕對信賴的原因,法治之下制度和規則也會產生異化、變形,在理論上,人治和法治所產生的最終結果差別就不會太大。社會演進的最終結果,是否只與人性的復雜相關,而與制度和規則的優劣無關?這是法治的軟肋所在,是倡導法治者必須認真思考的問題,也是民眾質疑法治是否有效、可行的重要理由。但無論如何我們都應看到:法治是制度和規則在常規運行,而人治是個人意志在常規運行,二者對國家、社會管理、運作所提供的大背景、大環境都根本不同,二者顯然有根本區別,我們能夠想象無韁野馬與有韁繩束縛的馴馬,二者的意志及行為仍然會完全相同嗎?其次,以遵循規則的方式進行思維,和任性的個人意志為所欲為,二者的思維方式存在本質區別,而不同的思維方式會產生不同的行為模式,不同的行為模式會產生不同的行為結果,反之,行為模式也會不斷刺激、固化思維方式,雙方交替影響,長此以往,則社會演進的最終結果會呈現出很大不同,據此,法治思維方式對國家、社會管理、運作所產生的最終效果,必定不同于人治思維方式,同為華人和儒家文化,中國臺灣、香港地區與中國大陸因為思維方式的不同,社會長期演進的最終結果也十分不同,就是很好的例證。從這個角度而言,需要長時間的磨合,我們才能逐漸享受法治所帶來的益處。我們能夠明確預見,法治思維雖然在根本上不可能改變復雜的人性,卻可以規制、引導人性向善的方向轉變,從而達至善的結果。或許我可以說:最差的法治,也勝于最好的人治百倍。

11

“律師就是鉆法律的漏洞和空子”,我聽到很多當事人這樣評價律師的工作和作用,似乎律師真的就是偷偷鉆進沒有扎緊籬笆的大灰狼,可以悄無聲息地將肥美的小羊羔掠走。俗語云:法網恢恢,疏而不漏。法律確實會存在漏洞,但是律師卻絕對不是大灰狼,只會干一些偷偷摸摸的勾當,律師從來就是根據法律法規、司法解釋的模糊、矛盾之處,以及法官所掌握的自由裁量權的空間,光明正大、合法地加以利用,從而不僅維護當事人的合法權益,也維護了法律的尊嚴。在這里,律師實際上更像是一只啄木鳥,他可以將法律法規、司法解釋中的蛀蟲挖出來,從而使法律、法治之樹更加茁壯、常青。

12

一個律師無論是身處蜚聲全國的律師事務所,還是身處偏遠之地、默默無聞的律師事務所,他努力的最終結果,在行政職位上,最多也就是達到律師事務所主任的位置,而律師事務所主任還不對應任何行政級別,如果以世俗的權位眼光來衡量,律師因為所能達到的行政級別非常有限,那么他也就不可能取得大成就,不可能躋身于名副其實的權貴之列。這種世俗的看法,會左右很多律師的想法,導致一些律師在專業身份之外,努力追求律師行業協會、人大代表、政協委員的身份或者其他的社會頭銜,潛意識中以獲得外圍地位或職位的方式,取得民眾認可的、相對應的權位換算,最終達到凸顯自己在律師界實際地位的效果。名利之欲,人皆有之,律師逐之,實乃人之常情,無可厚非。但律師界應清醒地認識到,律師獲得民眾的最終認可,始終靠的是專業能力和聲譽,而不是靠權位的光環,這是由律師的性質決定的,對西方國家律師地位的考察即是如此。如果刻意以獲取相應的權位來提升自身地位,而忽視法律專業能力的提高,忽視律師業執業道德的建設,或有舍本逐末之虞。律師有時必須耐受寂寞,這種寂寞往往是指律師應舍棄對外在名利的過度追求,從而使自己有時間不斷提升執業素質,有時間對律師本色進行深入思考。

 

>關于我們

  • 會長信箱
  • 秘書長信箱
  • 手機官網
  • 協會電話:0752-2167023
  • 傳真:0752-2160844
  • 協會地址:廣東省惠州市惠城區惠州大道5號佳兆業中心ICCT2棟14樓12,13室
loading
  • 掃一掃,關注協會微信
  • 博天堂918。com-博天堂博彩官网